Тема: «Институт ответственности в исполнительном производстве»

Товстыка Юлия Александровна, заведующий первым сектором
ОПИ Первомайского района г.Минска

Значение института ответственности в исполнительном производстве сводится к тому, что он является процессуальным инструментом, определенной правовой гарантией, обеспечивающей должное правомерное поведение участников правоотношений, возникающих в исполнительном производстве. Стоит обратить внимание на то, что правонарушение в исполнительном производстве может быть выражено как в действии, так в бездействии. В целом такое поведение возможно раскрыть через ситуацию, когда недобросовестно реализуются установленные законом права, не исполняются обязанности, не соблюдается определенная законодательством модель должного поведения.

С одной стороны, институт административной ответственности защищает интересы государства, а, с другой стороны, интересы взыскателя. В идеальной ситуации ответственность за правонарушения против порядка осуществления исполнительного производства должна быть направлена на обеспечение как общих публичных интересов в строгом следовании нормам закона, подчинении суду и органам принудительного исполнения неопределенного круга лиц, так и на реализацию интересов взыскателя в конкретном исполнительном производстве. В реальности реализация двух целей требует зачастую разнонаправленных усилий.

Таким образом, в качестве основного объекта административного правонарушения в исполнительном производстве будет выступать удовлетворение интересов взыскателя, принудительная реализация субъективного материального права взыскателя по отношению к должнику. Второстепенным же объектом выступит соблюдение установленной процедуры взыскания, а также беспрепятственное осуществление органами принудительного исполнения полномочий в исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 115 Конституции Республики Беларусь правосудие осуществляется на основе состязательности и равенства сторон в процессе. Судебные постановления являются обязательными для всех государственных органов, других организаций, должностных лиц и граждан. Как показывает судебная практика, принцип общеобязательности судебных актов учитывается не всеми участниками процесса, что, в свою очередь, приводит к неисполнению этих актов, а в дальнейшем – к привлечению виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством.

Как правило, лица, в отношении которых вынесены судебные постановления, в большинстве случаев осознают последствия несоблюдения требований, предписанных судом, тем более что законодатель в достаточной мере позаботился о том, чтобы лица, виновные в нарушениях законодательства, были привлечены к ответственности в зависимости от характера нарушения. Вместе с тем имеют место случаи привлечения к ответственности лиц, уклоняющихся от исполнения своих обязательств. В судебной практике получает распространение такая категория административных дел, как привлечение к ответственности по ст. 25.9 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Если по исполнительному производству взыскиваются денежные средства, ответственность наступает по ч. 1 ст. 25.9 КоАП за непредставление или представление заведомо ложной информации:

 об имуществе или его месте нахождения;

 изменении места работы или жительства;

 дополнительном доходе (в том числе за работу по совместительству).

Чтобы получить информацию об имуществе должника, его доходах или другие сведения, судебный исполнитель может лично запросить их у должника либо направить предписание (ч. 1 п. 62 Инструкции по исполнительному производству, утвержденная постановлением Министерства Юстиции Республики Беларусь от 7 апреля 2017 г. N 67 № 67 (далее - Инструкция)). Непредставление этих сведений образует состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 25.9 КоАП (ч. 2 п 62 Инструкции).

Ответственность по ч. 1 ст. 25.9 КоАП наступает в том случае если должник, имея денежные средства (имущество), уклонился от выплат и это повлекло неисполнение судебного постановления, иного акта.

По ч. 2 ст. 25.9 КоАП ответственность наступает в случае неисполнения исполнительного документа, не связанного с передачей денежных средств (например, документа о передаче имущества), в срок, который установил судебный исполнитель, суд или иной орган.

В случае исполнения исполнительного документа о передаче имущества должнику предоставляется срок для добровольного исполнения. Если должник не сделает этого, а имущества по адресу, указанному в исполнительном документе, отсутствует, судебный исполнитель должен вручить (направить) предписание, в котором:

 проинформировать должника об обязанности предоставить имущество;

 установить срок исполнения (п. 225, 228 Инструкции).

Если и это не даст результата, судебный исполнитель вправе составить протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 25.9 КоАП. Должнику при этом предоставляется повторный срок для исполнения требований исполнительного документа (п. 229 Инструкции).

По ч. 3 ст. 25.9 КоАП ответственность наступает за невыполнение действий, предписанных судебным постановлением (например, о восстановлении на работе) или иным актом (например, судебным приказом, предписанием судебного исполнителя), или, наоборот, за совершение действий, от которых следовало воздержаться, в срок, который установил судебный исполнитель, суд, законодательный акт.

Если исполнительный документ, не связанный с взысканием денег или передачей имущества, обязывает должника совершить определенные действия, судебный исполнитель должен проверить исполнение и составить акт (п. 235, 236 Инструкции). В случае неисполнения – вручить (направить) должнику предписание, в котором установить срок для исполнения. Если и после этого должник не выполнит требуемого, судебный исполнитель вправе составить протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 25.9 КоАП.

При исполнении исполнительного документа о воспитании детей судебный исполнитель также может составить протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 25.9 КоАП, если, например, один родитель препятствует другому родителю общаться с ребенком. В таком случае судебный исполнитель вручает (направляет) предписание и составляет акт. В случае неисполнения должником предписания судебный исполнитель составляет акт и протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 25.9 КоАП (п. 244 Инструкции).

Обращаем внимание, что судебный исполнитель должен проверить данные, указывающие на признаки административного правонарушения из числа перечисленных в п. 75 ч. 1 ст. 3.30 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административный правонарушениях (далее - ПИКоАП), а также наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих административный процесс.

В частности, судебный исполнитель может с учетом требований статей 11.7 – 11.8 ПИКоАП опросить лицо, в действии или бездействии которого есть признак противоправности, а также других лиц, в отношении которых имеются основания полагать, что им известны какие-либо обстоятельства относительно административного правонарушения (потерпевшего – физическое лицо или представителя юридического лица, свидетелей). По результатам опроса составляется протокол процессуального действия – протокол опроса (ст. 11.9 ПИКоАП).

С момента составления протокола опроса административный процесс считается начатым (статья 9.5 ПИКоАП). В этом случае судебный исполнитель не позднее 10 суток должен окончить подготовку дела об административном правонарушении к рассмотрению, приняв решение о составлении протокола об административном правонарушении либо о прекращении дела об административном правонарушении (ч. 1 ст. 11.1, ч. 1 ст. 11.23 ПИКоАП).

Требования к содержанию протокола об административном правонарушении изложены в статье 11.24 ПИКоАП, требования к содержанию постановления о прекращении дела об административном правонарушении – в статье 11.25 ПИКоАП.

В течение пяти суток со дня составления протокола об административном правонарушении дело об административном правонарушении должно быть направлено в суд (ст. 11.28 ПИКоАП). Постановление судебного исполнителя о прекращении дела об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке, установленном в главе 7 ПИКоАП.

Таким образом, существующая практика подтверждает, что законодательство в отношении должников, а также должностных лиц, в действиях или бездействии которых есть признаки противоправности предусматривает действенные меры ответственности, которые позволяют предупредить возникновение ситуаций умышленного уклонения от исполнения постановлений, вступивших в законную силу.

Поскольку Конституция Республики Беларусь устанавливает не только ответственность государства перед гражданином, но и ответственность гражданина перед государством за неукоснительное исполнение возложенных на него обязанностей, мнение о том, что истцу или ответчику мало просто выиграть судебный процесс, несостоятельно. Законодательное регулирование и действия уполномоченных органов, направленные на максимально возможное обеспечение исполнения принятых судом постановлений, – важный показатель эффективности судебной защиты прав и законных интересов граждан, юридических лиц, государственных органов.